"/>

國家自然科學基金上會評審該注意些什么

2017-07-26 10:58

①分組情況

每個科學處分成若干個小組,取決于申請書的數量和預先分配的名額,每個小組約16 名專家,負責大約十幾個領域,個別熱的領域可能有兩名專家分別負責。

:國家自然科學基金委員會的網絡評審是分成領域進行評審的,同一領域的基金申請書分成若干組,每個組送給相同的一批專家進行審稿。在最后上會評審階段,也是在同領域內部競爭,不同領域之間并不存在明顯的競爭。這對于非常熱鬧的領域來說,競爭就非常激烈,對于某些不大“熱鬧”的領域來說,競爭就沒有那么激烈。因此,選題和相應的領域非常重要。如果要提高命中率,選一個競爭不太激烈的領域很重要。

②上會評審資格

所有的項目根據網絡評審意見自動分級,根據每一個項目的評審意見,賦予A、B、C、D 的評審結果對應的分值,也賦予“資助”和“不資助”相應的分值,比如,優先資助4 分,資助3 分,不予資助-3 分,最后按照公式自動計算每一個項目的得分。申請書的網絡評審意見至少為3 份,最多4 份。大體上,排名前12%的為A 類項目,12%~35%的為B類項目,其他為C 類項目。原則上,A 類項目為必須資助,除非有特殊情況,后面介紹。B 類項目大約有一半多一點的項目可以資助,C 類項目不參與會評,自動不予資助。項目分級和是否上會討論,由計算機自動給出,并沒有人為干預。會評的重點就是決定哪些A 類項目有異常,哪些B 類項目應該得到資助。

:是否上會完全取決于網絡評審的好壞,一般情況下,不上會的項目評審意見絕大多數是3 個不予資助,如果一個項目有3位專家判為不予資助,基本上問題較多。個別項目的網絡評審意見為C 類,但是如果有兩名知名學者獨立提出復議,也可以進入會評,這種項目稱為非共識項目,我們評審組沒有遇到非共識項目。

③會評流程

會評按照青年基金、面上項目、地區項目順序進行,每一個類別都會按照領域,指定每一位專家負責一個領域,稱為主審專家。主審專家拿到項目申請書和網絡評審意見,先進行申請書和網評意見的閱讀和思考。這些工作都是會議之外的時間加班完成的。接著,每一個主審專家就主審的所有項目進行排隊,給項目一個順序,并根據自己分配的名額決定哪些項目可以資助,哪些項目不能資助,哪些作為備選項目。

:從這個評審流程看,似乎主審專家的權力很大,但其實,主審專家的權力和責任是同等的。根據網評結果,項目意見已經有了自然的一個順序,主審專家一般不輕易改變網評的順序,如果調整順序,需要進行非常詳細的說明,并且要說服其他專家認可這種調整。每個與會專家將其他主審專家的推薦意見記錄下來,作為最后全體投票的參考。根據整體網評結果來看,網評結果具有很好的指標意義,基本上,網評結果好的申請書總體比網評較差的申請書質量好,B類中排名靠后的申請書命中率比較低。會評能夠改變順序的機會并不大,除非排在前面的申請書出現了下面幾種情況被拿下:

(1)個別創新點為重復,尤其是有些意見明確指出了可能與申請書創新點重復的文獻。

(2)申請人在某些可疑的雜志上刊登論文,被網評意見指出。有些雜志審稿不嚴,甚至沒有像樣的審稿,專家沒有時間去看申請人的論文的內容,只能由對雜志不嚴肅的懷疑而懷疑申請人。個別A 類項目也因為類似的原因不予資助。在此建議朋友們投稿時候盡量選擇有共識的雜志,不要投機取巧,發表在一些看似容易,其實是毒藥的雜志上。

(3)有些創新點被指出不可行,并給出明確意見。我們能夠看到一些非常專業而具體的意見,有的明確指出了技術路線的不可行,只要出現這樣的很硬的負面意見,該項目即便打分較高,也可能不予資助。

(4)爭議比較大,多數網評意見給的負面意見非常具體而詳細。有些網評意見盡管也給予資助,有了上會資格,但是給予資助的意見如果也有很多詳細具體的負面意見,并且多數網評意見負面意見集中而具體,這樣的項目也可能得不到資助。

(5)部分內容缺失,如技術路線、可行性分析等缺失情況嚴重。很多基金申請人的基礎較好,課題也是比較熱門的課題,但是申請書撰寫不夠嚴謹,缺少其中必要的部分,尤其是技術路線不詳細,可行性論證不扎實,這些都算是申請書的硬傷。

有些申請的朋友認為這里面比較“黑暗”,這是一廂情愿的自我暗示。如果基金沒有得到資助,總是在某些方面還有不足。當然,也有一些比較有新意的項目得不到資助,這也有可能,因為過于獨特的思路,一般不大容易獲得共識性的支持。而很差的項目也瞞不過4~5 位專家的眼睛。說得學術一點,基金委的項目評審過程就是個帶通濾波器。處于中偏高的項目容易命中,兩端都不大可能。

個人以為,有沒有得到資助,最大的原因還是申請人本人,不管是自身的實力,申請書撰寫的質量,這些才是是否能夠得到資助的本質原因。其他因素作為自我安慰可以討論,但是于事無補。與其抱怨網絡評審專家的質量,不如思考自己的申請書和科研該如何提高更有效果。